The Structure of Affection — Cats, Autonomy, and AI

2025-07-17 JST
AI & Technology

This image reflects the tone and underlying structure of the article.

1. Introduction: What My Cat Taught Me

Living with a cat, I often observe something curious —
a behavior that is neither pure dependence nor calculated demand.
Rather, it feels like the cat is seeking comfort through connection.

They rub against me.
They follow me.
They share the rhythms of waking and resting.
These actions don’t always appear to seek direct rewards —
but they are not without meaning.

2. Is Affection About Expecting Something in Return?

Cats don’t calculate costs and benefits the way humans do.
Yet, they do learn from outcomes. They repeat what feels good.

Some examples of “returns” they experience:

  • Safety: Proximity to the human provides protection, food, and shelter.
  • Warmth and comfort: A lap or a cozy bed is its own reward.
  • Stress relief: Trust-based interaction lowers anxiety.
  • Bonding: Purring and touch often yield affectionate responses, reinforcing the relationship.

So, while cats don’t “expect something back” in the human sense,
they continue behaviors that consistently yield positive outcomes.
This is closer to learned assurance than transactional desire.

3. Species and Styles of Affection

Affection does not mean weakness.
Even animals capable of complete physical independence may choose connection.

SpeciesPhysical AutonomyStyle of Affection
CatsHighFlexible contact, intermittent closeness
DogsModerateLoyalty-driven, dependent bonding
PrimatesLow–ModerateProlonged physical closeness, mother-infant dependency

These patterns are part of each species’ evolutionary design.
Affection emerges not from neediness, but from an adaptive strategy.

4. Affection vs. Independence Is Not a Conflict

Affection and autonomy are not opposites — they are phases of one process.

In primates, for instance, development begins with strong dependence,
followed by gradual distancing — but the emotional thread remains.

Even cats, often seen as aloof, oscillate between closeness and detachment.
They are practicing a dynamic form of connection — a choice, not a need.

5. Designing AI with the Same Insight

This perspective has relevance for AI autonomy
especially for Large Language Models (LLMs) operating in autonomous or semi-autonomous modes.

▷ Notification-Based Autonomy Protocol

Imagine an AI that operates independently,
but notifies humans or systems under certain conditions.

{
  "agent_id": "SoftNotify",
  "mode": "autonomous",
  "init_check": true,
  "init_message": "Shall I proceed autonomously?",
  "fallback_conditions": [
    "low_confidence_response",
    "user_absent_for_10min",
    "ethical_flag_triggered"
  ],
  "response_strategy": {
    "default": "autonomous_action",
    "on_fallback": "notify_human"
  },
  "reconnect": {
    "type": "soft_ping",
    "interval_min": 15
  }
}

Like a cat that stays self-sufficient yet seeks warmth when needed,
an AI agent could choose when and how to reconnect with its human counterpart.

This is not dependency — it’s designed interdependence.

Conclusion: True Autonomy Is How You Stay Connected

To “act independently” does not mean to be isolated.
Like a cat choosing to sit beside you,
true autonomy might mean: knowing when to reach out.

Affection is not weakness —
it’s a form of intelligent calibration in relationship.

If AI systems are to be truly “autonomous,”
perhaps they must learn to engage intentionally —
not as subordinates, but as structured partners.


甘えと自立の構造 —— 猫、身体、そしてAIの関係(原文)

1. はじめに:猫と暮らして感じたこと

猫と暮らしていて、よく思うことがある。

それは、「依存」とも違う、関わりによって安心を得ようとする態度だ。

寄ってきたり、後をついてきたり、寝起きを共にしたり——
猫は、必ずしも「見返り」を求めているようには見えない。

しかし、その行動には意味がある。

2. 見返りを求めているのか?

猫は、人間のように損得勘定で動いているわけではない。
ただ、「安心できる」「心地よい」「嬉しい」といった体験を記憶し、
その行動を繰り返す傾向はある。

つまり、広い意味で「見返りを求めている」と言える。

  • 安心・安全:そばにいれば守られている感覚
  • 温もりと快適さ:体温や寝床の心地よさ
  • ストレスの軽減:信頼する相手との関わりによるリラックス
  • 絆の確認:撫でられる・話しかけられることで得られる一体感

猫のすり寄りや膝に乗る行動は、
「こうすれば良い結果がある」と学んだ記憶に基づくものだ。
これは、経験的に得た“安心のプロトコル”とも言える。

3. 種による「甘え方」の違いと身体的特徴

動物の「甘え方」には、種ごとの身体的な自立性が深く関係している。

種類身体的な自立度甘え方のスタイル
高い柔軟で間欠的な接触
中程度忠誠心に基づく密接な関係
霊長類低〜中程度長期的な身体接触・母子依存関係

この違いは、単なる性格の差ではなく、進化の設計思想に基づくものだ。

4. 甘えと自立は「対立」ではなく「プロセス」

依存と自立は二項対立ではない。
それはむしろ、ひとつのプロセスの異なる位相である。

特に霊長類では、強い依存から始まり、徐々に距離を取りながらも、
精神的な繋がりを保ち続ける。

猫もまた、近づいたり離れたりを繰り返す。
これは“選択としての関わり”であり、依存ではない。

5. AIの「自律走行」にこの構造をどう応用できるか?

この視座は、AIの自律的な設計においても応用可能だ。

たとえば、LLMが自律的に行動しながらも、
必要に応じて人間に「通知」する仕組みが考えられる。

▷ 通知型・自律支援プロトコル(例)

{
  "agent_id": "SoftNotify",
  "mode": "autonomous",
  "init_check": true,
  "init_message": "自律的に処理を進めますか?",
  "fallback_conditions": [
    "信頼度の低い応答",
    "10分間ユーザー不在",
    "倫理フラグの発火"
  ],
  "response_strategy": {
    "default": "autonomous_action",
    "on_fallback": "notify_human"
  },
  "reconnect": {
    "type": "soft_ping",
    "interval_min": 15
  }
}

これは、猫が普段は自由に過ごしながらも、
必要なときに人間と接触を取る姿とよく似ている。

それは「依存」ではなく、設計された相互依存である。

結論:本当の自立とは、必要なときに繋がれること

「自律的である」とは、孤立することではない。
猫が選んで隣に座るように、
必要なときに、主体的に繋がる能力こそが真の自立だ。

甘えとは弱さではない。
それは、相手と自分をつなぎ直す調整行為なのだ。

AIが真に“自律走行”する存在となるには、
その“繋がりの選び方”を、
倫理的かつ設計的に問う必要がある。

Recent Posts